Air chaud et pompes à chaleur

Les pompes à chaleur, qui sont de deux types - géothermique et pompe à air - sont désormais présentées comme une technologie qui réduira considérablement notre dépendance aux combustibles fossiles producteurs de CO2. Mais le déploiement de ces appareils dans les foyers du Royaume-Uni a été beaucoup plus lent que ne l'espérait le gouvernement. Alors que 37 000 pompes à chaleur ont été installées à travers le Royaume-Uni en 2020 et 54 000 en 2021, ce sont des quantités infimes par rapport aux 1,7 million de nouvelles chaudières à gaz installées chaque année. Moins de 6 000 personnes ont accepté l'offre du gouvernement d'une subvention de 5 000 £ pour le coût d'installation d'une pompe à chaleur. L'objectif est d'installer 600 000 nouvelles pompes à chaleur chaque année d'ici 2028 - mais cela semble désormais irréaliste.

Le chauffage domestique et l'eau chaude représentent un peu plus d'un quart des émissions totales de gaz à effet de serre du Royaume-Uni. C'est pourquoi le Royaume-Uni prévoit d'interdire l'installation de nouvelles chaudières à gaz dans les foyers britanniques à partir de 2035, soit dans 12 ans à peine. Et les chaudières à gaz ne seront plus installées dans les maisons neuves à partir de 2025 – dans deux ans seulement.

Ainsi, les meilleurs constructeurs de maisons comme Redrow ont dû commencer à réfléchir sérieusement à la façon dont ils configurent les maisons neuves. Hayfield Homes, une société privée qui a réalisé un chiffre d'affaires de 150 millions de livres sterling et qui a construit un peu plus de 300 maisons l'année dernière, construit un nouveau développement de 55 acres juste à l'extérieur de Worcester, où les maisons seront entièrement chauffées avec des pompes à chaleur à air. Toutes les nouvelles constructions de Hayfield sont équipées de bornes de recharge pour véhicules électriques (VE), de pompes à chaleur à air, d'un chauffage au sol et, sous réserve d'un permis de construire, de panneaux solaires photovoltaïques. Bien avant 2035, les nouvelles réglementations en matière de construction décourageront la réparation des chaudières à gaz traditionnelles.

Les pompes à chaleur aspirent la chaleur du sol ou de l'air et l'utilisent ensuite pour chauffer les radiateurs ou les tuyaux de chauffage par le sol et pour chauffer l'eau. La technologie est souvent décrite comme une sorte de réfrigération inversée. Les réfrigérateurs extraient la chaleur d'un petit espace; les pompes à chaleur absorbent la chaleur de l'air ou du sol et la compriment pour réchauffer les radiateurs et les réservoirs d'eau. Les passionnés de pompes à chaleur tels que Greg Jackson, fondateur et directeur général d'Octopus Energy, affirment que les pompes à chaleur sont quatre fois plus économes en énergie que les chaudières à gaz et six fois plus efficaces que les chaudières à hydrogène.

Les pompes à chaleur à air ne fonctionnent pas bien lorsque les températures extérieures tombent en dessous d'environ cinq degrés Celsius. Les pompes à chaleur géothermiques sont considérées comme plus fiables et plus efficaces que les pompes à chaleur à air car les températures souterraines ne varient pas autant que les températures de l'air. Mais peu de ménages ont l'espace pour installer des appareils géothermiques plus coûteux - essentiellement, vous avez besoin d'une cour ou d'un jardin de bonne taille pour en accueillir un.

Mais l'objection majeure aux pompes à chaleur est qu'elles sont coûteuses à installer. Lorsqu'ils sont modernisés dans des maisons plus anciennes, ils nécessitent normalement de nouveaux radiateurs, réservoirs d'eau, tuyauterie et isolation. Cela peut coûter jusqu'à 40 000 £ tout compris. Même pour les maisons modernes et bien isolées, le coût est souvent d'environ 15 000 £ pour installer une pompe à chaleur. En revanche, une nouvelle chaudière à gaz coûtera environ 3 000 £. De plus, avec la hausse des coûts d'électricité, les pompes à chaleur peuvent être coûteuses à exploiter. La crainte est que les propriétaires qui sont tenus d'installer des pompes à chaleur devront augmenter les loyers afin de récupérer le coût.

Tout comme pour l'électrification des transports, si demain la plupart des gens arrachaient leurs chaudières à gaz et installaient des pompes à chaleur, nous devrions augmenter considérablement la capacité électrique du réseau. Un autre problème est qu'il n'y a pas assez de plombiers formés qui comprennent comment installer des pompes à chaleur.

Octopus Energy a établi un centre de R&D de 10 millions de livres à Slough qui travaille sur la façon de rendre les pompes à chaleur moins chères et plus faciles à installer. Octopus a acheté l'une des rares entreprises britanniques à fabriquer des pompes à chaleur - Renewable Energy Devices, basée à Craigavon, en Irlande du Nord. Il forme environ 1 000 plombiers par an à la technologie des pompes à chaleur.

La semaine dernière, Elon Musk a suggéré que Tesla pourrait intervenir : "À un moment donné, nous pourrions fabriquer une pompe à chaleur pour la maison", a-t-il déclaré. L'entreprise fabrique déjà des systèmes de stockage de batteries et des panneaux solaires pour les ménages, donc se lancer dans les pompes à chaleur soulignerait son statut non seulement de fabricant de véhicules électriques, mais aussi de champion des énergies renouvelables et de la technologie à faible émission de CO2.

Musk parle de la transition vers "l'économie électrique", qui englobe toute activité qui repose actuellement sur la combustion de combustibles fossiles. Il existe certainement un potentiel de croisement ici, car les batteries des voitures électriques pourraient être utilisées pour alimenter les pompes à chaleur de toute maison hors réseau ou lorsque les prix de l'électricité augmentent.

Musk estime qu'en passant des chaudières à gaz aux pompes à chaleur, certains pays, comme les États-Unis, pourraient réduire leur consommation de combustibles fossiles de 22 %. C'est même plus que l'impact de l'électrification totale du transport automobile qui réduirait la consommation de combustibles fossiles d'environ 21 %. Bien sûr, cela suppose que le réseau soit alimenté par des énergies renouvelables et d'autres technologies sans carbone telles que le nucléaire et l'hydrogène. Actuellement, environ 40 % seulement de la production totale d'électricité aux États-Unis provient d'une production sans carbone.

Tesla devrait dévoiler des plans pour un véhicule électrique d'entrée de gamme qui serait nettement moins cher que le modèle 3 qui se vend à 42 990 £ au Royaume-Uni. Musk a déclaré qu'il souhaitait mettre à disposition un véhicule qui se vendrait pour seulement 25 000 USD (environ 21 000 £). D'autres constructeurs automobiles tels que Stellantis ont également indiqué qu'ils souhaitaient lancer des véhicules électriques plus abordables. Cela pourrait persuader les conducteurs plus résistants d'envisager de passer des voitures à essence aux véhicules électriques. De manière significative, la croissance de la part de marché des véhicules électriques semble avoir ralenti pendant la crise du coût de la vie - une tendance que j'examinerai bientôt.

À la fin des années 1960 et au début des années 1970, une grande partie du Royaume-Uni est passée de l'utilisation du gaz de ville (également connu sous le nom de gaz de houille, qui était autrefois stocké dans d'énormes gazomètres qui étaient une caractéristique standard des villes britanniques), à la mer du Nord ou au gaz naturel. Le gaz naturel était plus propre, relativement bon marché et abondant à l'époque. Cependant, la conversion au gaz naturel a nécessité la construction d'un vaste réseau de canalisations. Il convient de noter qu'alors qu'environ 85 % des foyers britanniques sont connectés au réseau de gaz, la plupart des zones rurales n'ont jamais été connectées et, à ce jour, dépendent de chaudières au mazout pour le chauffage domestique et l'eau chaude.

Quelque chose de similaire est en cours aujourd'hui alors que Centrica et d'autres acteurs commencent à déployer un réseau d'hydrogène. L'adoption de chaudières à hydrogène impliquerait que nous soyons moins sensibles aux perturbations de l'alimentation électrique lorsque, par exemple, les systèmes météorologiques à haute pression entraînent des airs calmes et donc les éoliennes s'arrêtent. C'est exactement ce qui s'est passé dans une grande partie du pays lors d'une vague de froid au début de décembre de l'année dernière.

Lors d'une récente consultation, le gouvernement étudie si toutes les chaudières à gaz nouvellement installées pourraient être rendues "prêtes pour l'hydrogène". Cela signifie qu'ils brûleront du gaz naturel pour l'instant, mais qu'une fois connectés au réseau d'hydrogène, ils pourront fonctionner à l'hydrogène. Mais les chaudières prêtes pour l'hydrogène ne seront pas encore largement disponibles avant quelques années.

Un groupe de campagne appelé Hello Hydrogen tente d'accélérer la disponibilité de chaudières prêtes à l'hydrogène. Hello Hydrogen comprend un consortium de réseaux de gaz britanniques, de fabricants de chaudières et de pompes à chaleur et de sociétés énergétiques. Cependant, un récent rapport du Comité des sciences et de la technologie de la Chambre des communes s'est montré plus prudent, concluant que l'utilisation de l'hydrogène dans les maisons serait très probablement "limitée plutôt que généralisée".

Les maisons qui utilisent des chaudières à hydrogène sont susceptibles d'être situées dans des grappes. Ceux-ci seront situés à proximité de sites industriels utilisant de l'hydrogène. L'hydrogène généré par Vertex Hydrogen sera fourni au premier réseau de pipelines d'hydrogène uniquement du Royaume-Uni, actuellement développé par Cadent Gas, pour distribuer de l'hydrogène à faible teneur en carbone aux usines du nord-ouest de l'Angleterre.

Les habitants du village de Whitby, qui compte 2 000 habitants, à la périphérie de la ville industrielle d'Ellesmere Port, dans le Cheshire, ont protesté contre les propositions de basculement de leur réseau de gaz naturel vers l'hydrogène en 2025. Whitby devait être désignée "le Royaume-Uni". premier village zéro carbone", mais des militants locaux ont exprimé des inquiétudes concernant la sécurité et les coûts pour les utilisateurs. Ofgem, le régulateur de l'énergie, doit prendre une décision finale concernant l'essai plus tard cette année, qui serait prospectivement mené par deux réseaux de gaz locaux, Cadent dans le Cheshire et Northern Gas Networks à Teesside. Le procès, qui devrait coûter 9 millions de livres sterling, sera financé par des prélèvements sur les clients gaziers existants.

Il est proposé que les résidents aient le choix entre une chaudière à hydrogène ou une pompe à chaleur – mais ils ne pourraient pas conserver leurs chaudières à gaz. Cependant, le mois dernier, le gouvernement a annoncé qu'"il n'irait pas de l'avant avec un procès dans une zone où il n'y a pas de soutien local fort". Le problème est qu'une opposition locale similaire est susceptible d'être rencontrée ailleurs.

Les pompes à chaleur et les chaudières à hydrogène ne deviendront gagnantes que lorsque la majorité des gens décideront qu'elles sont efficaces, abordables et économiques à faire fonctionner. Cette perspective est encore loin. Dans un récent sondage réalisé par Electoral Calculus et Find Out Now, 54% de l'échantillon britannique ont déclaré que le zéro carbone net d'ici 2050 était "irréalisable" contre 14% qui pensaient qu'il serait atteint. Même si 53% pensent que le changement climatique est "catastrophique pour l'humanité" contre 17% qui sont en désaccord, selon The Property Chronicle.

La combustion de l'hydrogène ne génère aucune émission de carbone. La question est de savoir comment générer de l'hydrogène sans émettre de CO2. L'hydrogène est créé par électrolyse de l'eau, séparant ainsi l'oxygène et l'hydrogène. Si le courant électrique est généré à partir d'énergies renouvelables, on dit que le produit est de l'hydrogène vert. En fin de compte, il pourrait être plus efficace de produire de l'hydrogène à l'aide de l'énergie nucléaire - ce que l'on appelle l'hydrogène rose.

Ceux qui pensent que les méthodes traditionnelles de la campagne sont les plus respectueuses de l'environnement jurent que les brûleurs à bois (c'est-à-dire les poêles à bois) sont la voie à suivre - et aussi économiques, surtout si vous pouvez chercher du bois. Et ne les lancez pas sur le bien-être psychologique engendré en regardant ces flammes vacillantes. L'odeur de la fumée de bois s'est propagée régulièrement dans ma maison l'hiver dernier.

Mais Whitehall n'est pas d'accord. C'est un gouvernement conservateur (le même qui a "fait le Brexit") qui a commencé à infliger des amendes aux gens pour avoir créé trop de fumée en brûlant du bois non séché. Le bois composé de plus de 20% d'humidité dégage une fumée noire toxique - c'est pourquoi la tendance (et la loi) est à l'utilisation de bûches séchées au four. Mais quelle quantité de CO2 est générée par les fours qui sèchent le bois et comment sont-ils alimentés ? Je vais laisser ces questions en suspens.

Même si vous récoltez du bois vous-même et que vous le séchez naturellement (dans un tas de bois intérieur), la combustion du bois émet du CO2, ainsi que des particules potentiellement nocives. C'est pourquoi chaque poêle à bois devrait avoir un conduit de fumée adéquat - bien que le conduit de fumée puisse coûter plus cher que le poêle à bois à installer. Le professeur Sir Chris Whitty, le médecin-chef (vous vous souvenez de lui ?) n'est pas encore favorable à une interdiction des poêles à bois, mais est de plus en plus préoccupé par la "pollution de l'air intérieur". Nul doute qu'il façonnera bientôt une initiative pour nous décourager de brûler le pain grillé.

Trois fabricants de poêles à bois populaires sont la société danoise Heta, Charnwood et Chesneys (toutes des sociétés privées).

Le Daily Telegraph rapporte ce matin que Gary Lineker gagne plus d'argent grâce à son activité de podcast que les 1,35 million de livres sterling qu'il reçoit de la BBC pour ses commentaires sur le football (financés, bien sûr, par les payeurs de droits de licence). Il avait l'habitude de toucher 1,75 million de livres sterling, mais le pauvre homme avait une réduction de salaire.

Goalhanger, la société qu'il a créée en 2014, produit désormais certains des podcasts les plus populaires du pays, tels que The Rest is Politics dans lequel Alastair Campbell rumine avec Rory Stewart. Le Telegraph estime donc que la BBC a plus besoin de Lineker que de la BBC.

Il s'ensuit que Lineker pense maintenant qu'il peut dire ou tweeter exactement ce qu'il aime, en tirant parti de sa célébrité en tant que commentateur de la BBC. Comme le demandait Lénine : qui, exactement, exploite qui ?

Les sociétés cotées citées dans cet article qui méritent d'être analysées :

Victor participera au Master Investor Show le 15 avril. Obtenez vos billets gratuits ici.

Je possède une maison individuelle de 3 chambres à Tokyo qui dispose de 4 systèmes de pompe à chaleur/refroidissement à air très efficaces et à un prix très raisonnable. J'ai donc la climatisation et le chauffage.

Les entreprises japonaises fournissent ces systèmes depuis des décennies, alors pourquoi les systèmes britanniques sont-ils si chers ?

L'éléphant dans la pièce, auquel vous faites allusion Victor, c'est que l'énergie électrique pour tous ces processus supplémentaires - VE, pompes à chaleur, génération électrolytique d'hydrogène, etc., devra provenir de la combustion de gaz, ou même de pétrole (ou de charbon). !), ou de l'énergie nucléaire, jusqu'à ce que nous soyons à 100 % sur les énergies renouvelables pour la production d'électricité (le nucléaire n'est pas une énergie renouvelable - le combustible nucléaire, une fois "usé", ne peut plus être utilisé, et les déchets radioactifs doivent également être éliminés - consommer plus d'électricité ?) La perspective d'atteindre l'un de ces objectifs semble donc proche de zéro. Brûler du bois est à zéro carbone net, car il ne fait que renvoyer du CO2 dans l'air, après que l'arbre l'ait retiré de l'air au cours de la première place, dans la photosynthèse. Un problème majeur est que la plupart de nos politiciens sont analphabètes scientifiques, ayant probablement abandonné les sciences dès que possible à l'école. L'idéal serait de pouvoir démontrer que les calculs qui ont été faits sur la quantité de chaleur absorbée par le CO2 atmosphérique sont défectueuses, et il n'y aura pas autant de problème que prévu, ou du moins, pas causé par le CO2 seul. Mais ce serait chanter au vent ?

Un ami a installé une pompe à chaleur à air dans sa nouvelle maison. Il a récemment été choqué parce que lors de la première vague de froid, sa chambre en bas a atteint un doux 16 degrés. alors que celui de sa femme à l'étage (il ne pouvait pas monter les escaliers après une opération au genou) ne pouvait en gérer que 12. Donc, ils sont chers, gênants, bruyants et inefficaces, donc je réfléchirais très attentivement avant d'en installer un.Victor, tu l'as fait ' Ne mentionnez pas l'infrarouge lointain qui est sûrement la voie à suivre pour le chauffage des locaux. La chaleur rayonnante est beaucoup plus efficace que les systèmes d'eau chaude conventionnels qui utilisent principalement la convection ; et dans les nouveaux bâtiments, des tôles en graphène peuvent être collées dans les murs et alimentées par une alimentation de 12 V. C'est sûrement la voie à suivre…

Il est parfaitement raisonnable de croire que le changement climatique sera catastrophique tout en croyant que le zéro net d'ici 2050 est irréalisable, donc plus de 50 % de la population pourrait bien avoir raison. L'hydrogène est une mauvaise idée à moins qu'il ne soit utilisé comme moyen de stocker de l'électricité qui autrement serait « gaspillée ». Chaque conversion gaspille de l'énergie, tout comme chaque moyen de transport de cette énergie

Bien sûr, Lineker peut dire ou tweeter ce qu'il aime. Tu fais. Je le fais maintenant. Nous vivons dans un pays où le droit à la liberté d'expression est chéri. Nous perdons cela à nos risques et périls.

Mais les pertes seront considérablement réduites si les découvertes très excitantes actuelles de nouveaux matériaux supraconducteurs peuvent être mises à l'échelle pour améliorer le réseau national et aider à activer la puissance de fusion de masse.

Victor, pouvons-nous avoir un article s'il vous plaît sur l'amélioration spectaculaire de l'isolation des bâtiments du Royaume-Uni (rési et commercial) ? Au lieu d'investir dans la technologie des bangs et sifflets pour générer de nouvelles sources d'électricité, un investissement à grande échelle dans l'économie de chauffage des locaux serait beaucoup moins gourmand en termes de matériaux et de changement d'infrastructures entières. Pourquoi construire de nouvelles centrales électriques ou des ASHP domestiques alors que nous pourrions en faire tant pour simplement en réduire la demande ?

Les maisons économes en énergie peuvent être largement chauffées par une utilisation quotidienne soutenue par de simples radiateurs à panneaux électriques dans la plupart des petites maisons britanniques. Les ASHP dans chaque maison sont exagérés et coûteront très cher en capital et en frais de fonctionnement, même si le gouvernement fait ce qui est sensé et cesse de forcer les prix de l'électricité à être liés à ceux du gaz.

Comment financer un tel programme national d'isolation par phases massives, jusqu'au niveau EPC A en moyenne ? Si les gens ne peuvent pas se permettre les travaux eux-mêmes, le gouvernement britannique devrait leur prêter l'argent et les obliger à accepter une hypothèque nette zéro sur leurs bâtiments, facturée au taux d'intérêt le plus bas possible sur 50 à 75 ans. La dette sera garantie sur le parc national de logements et de bâtiments commerciaux et devrait donc être à très faible risque. La dette serait transférée avec la propriété lors de sa vente ou reviendrait au titre foncier si la propriété était démolie et remplacée. Les sociétés de crédit hypothécaire seraient tenues de ne pas tenir compte du NZM lors de l'évaluation du montant d'un prêt qu'elles accorderont. La qualité et l'efficacité des travaux d'isolation seraient vérifiées par Building Control comme toute extension ou programme important de travaux de construction, et par la version du SAP neuf utilisé pour les rénovations. Nous allons évidemment avoir besoin de beaucoup plus de constructeurs spécialisés dans les travaux d'isolation de détail, ainsi que des géomètres, des évaluateurs SAP et des inspecteurs en bâtiment . . .

Bon résumé, M. Hill. Ken Slow l'énonce succinctement : la plupart d'entre nous acceptent que notre planète soit endommagée, mais pensent que les mesures actuelles sont inadéquates.

Nous devons faire confiance aux ingénieurs et aux scientifiques pour développer davantage de solutions ; et exiger des gouvernements qu'ils cessent de nous tromper, ce qui nuit aux partisans du changement. La pollution et les dommages causés par l'extraction de métaux de terres rares et l'élimination des éoliennes et des panneaux solaires en fin de vie sont ignorés.

Expédier du bois d'Amérique du Nord pour le faire brûler par Drax n'est pas un avantage ; Les pompes à chaleur ne sont pas une solution (encore ?) ; SMA nucléaire donne des avantages, mais HMG ne les mettra pas (encore ?) en service. Nous avons besoin de gaz pendant au moins 25 ans.

Quelques points Bob, nous ne pouvons jamais être "100 % sur les énergies renouvelables", à moins que nous ayons un vaste stockage (batteries ou autre technologie) lorsque les énergies renouvelables ne produisent pas.

Je voulais vous appeler, car nous n'avons pratiquement aucun guichet automatique de stockage, et la technologie actuelle rend tout stockage significatif horriblement cher. Les gens doivent se rendre compte que les énergies renouvelables doivent toujours avoir une production de CO2 de un à un.

Pendant que je suis pédant, bien que je sois d'accord que la combustion du bois à froid soit considérée comme neutre en carbone, le pétrole et le gaz pourraient l'être aussi, ce n'est qu'une question d'échelle de temps !

Bien que votre article soit factuellement correct, Victor, il ne touche pas au problème principal. Malheureusement, le grand public britannique ne comprend pas comment ils fonctionnent et les traite comme un remplacement pour une chaudière, pas aidé par le gouvernement qui les subventionne avec le « programme de mise à niveau des chaudières ». Ensuite, les histoires anecdotiques commencent et c'est «l'ami d'un ami a eu une catastrophe», etc. Les pompes à chaleur sont une technologie éprouvée. Contrairement aux chaudières qui produisent de la chaleur instantanée par combustion, elles ne produisent pas de chaleur du tout, elles déplacent la chaleur de faible qualité d'un endroit à un autre via le cycle de compression de vapeur. Avant même d'envisager une pompe à chaleur, un propriétaire doit déterminer quelle est la charge thermique de la propriété, qui est fortement influencée par l'étanchéité à l'air, les ponts thermiques et l'isolation. J'ai dit isolation ? Je voulais dire isolation, isolation, isolation. Le Royaume-Uni a un vieux problème de parc de logements qui n'est pas adapté à son objectif, mais cela n'avait pas trop d'importance lorsque l'énergie était bon marché. Les pompes à chaleur fonctionnent bien avec un chauffage au sol, une masse thermique élevée, une bonne étanchéité à l'air et des charges d'isolation. Triez d'abord le tissu de votre maison, notez vos chiffres annuels de perte de chaleur, puis examinez une pompe à chaleur.

Votre adresse email ne sera pas publiée. Les champs requis sont indiqués *

Commentaire

Nom *

E-mail *

D